Danıştay 9. Daire E.2020/3292 K.2023/692

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ile imzaladığı Alacağın Temliki ve Rehin Sözleşmesi'nin noterde onaylanması sırasında ihtirazı kayıtla ödenen harç ve damga vergisinin kaldırılarak ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketle Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı arasında 29/09/1995 tarihli Gaz Türbinli Isı Elektrik Bileşik Çevrimli Esenyurt Termik Santralının Kurulması, İşletilmesi ve Üretilecek Elektrik Enerjisinin.

Elektrik Üretim İletim A.Ş.'ne Toptan Satışına İzin Verilmesine dair Uygulama Anlaşması imzalandığı, bu sözleşmenin 11.maddesi uyarınca E.Ü.A.Ş ile enerji satış anlaşması, … ile gaz satış anlaşması imzalandığı, … ile yapılan sözleşmenin teminat verilmesine ilişkin hükmünün değiştirilmesi amacıyla da harca ve vergilendirmeye tabi tutulan alacağın temliki ve rehin sözleşmesinin imzalandığı,

söz konusu sözleşmenin 3096 ve 3996 sayılı Yasa hükümleri, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu ek madde 2 hükmü, Bakanlar Kurulu Kararları, anılan Bakanlığın yazıları doğrultusunda vergiden istisna tutulduğu iddia edilerek ihtirazi kayıtla ödenen harç ve damga vergisinin iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, Mahkemelerince verilen 26.02.2019 tarihli ara karar ile davacı şirketten belirtilen uygulama anlaşması ve sözleşmelerin istenildiği, ara karar gereği dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, anılan 29/09/1995 tarihli uygulama anlaşmasının diğer anlaşmalar başlıklı 11. maddesinde … ile enerji satış anlaşması,

… ile doğal gaz satış anlaşması yapılacağının kararlaştırıldığı, bu kapsamda akdedilen 25/04/1996 tarihli doğal gaz satış anlaşmasının 11.6 maddesinde ödeme yükümlülüğüne karşılık gelmek üzere davacı şirketin teminat mektubu vermesinin kararlaştırıldığı, buna mukabil vergilendirmeye konu ...

Noterliğinden … tarih ve … sayı ile tasdikli davacı şirketle … arasında düzenlenen Alacağın Temliki ve Rehin Sözleşmesi ile taraflar arasında öngörülen teminat mektubu verme yükümlüğünün yerine geçmek üzere termik santralinde üretilen elektriğin …'ye satışına ilişkin olarak tanzim edilen 18/12/1995 tarihli Enerji Satış Anlaşması kapsamında …'den olan tüm alacakların karşılıksız, kayıtsız şartsız, gayrikabili rücu ve kesin olarak …'a devredileceği, alacağın ödenmemesi durumunda davacı şirkete verilen hazine garantisinin sözleşme şartlarına bağlı olarak nakde çevrilmesi halinde bedelin ödeneceği,

davacı şirkete ait banka hesabına rehin konulacağı hususlarının kararlaştırıldığı, söz konusu termik santralinin belirtilen bakanlıkla imzalanan uygulama anlaşması kapsamında yap işlet devret modeline göre inşa edilip işletilmesi, anılan uygulama anlaşması uyarınca … ile gaz satış anlaşması akdedilmesi,

bu sözleşmenin teminat mektubu verme yükümlülüğüne ilişkin maddesinin …'den olan alacakların temliki ya da alacak ödenmediği takdirde hazine garantisinin nakde çevrilmesi durumunda ödenecek tutarın yatırılacağı banka hesabına rehin konulacağına ilişkin vergilendirmeye konu sözleşme imzalanmak suretiyle kararlaştırılması hususları birlikte değerlendirildiğinde, bu sözleşmenin yasal mevzuat uyarınca damga vergisi ve harçtan bağışık tutulduğu sonucuna ulaşılmış olup, mezkur sözleşmenin noterde tasdiki esnasında ihtirazı kayıtla tahakkuk ettirilen damga vergisi ve harçta yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu vergi ve harcın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Alacağın Temliki ve Rehin Sözleşmesinin diğer tarafı idare (Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı) olmadığından ve … ile yapılan gaz satış anlaşmasının teminat verilmesine ilişkin hükmünün değiştirilmesi amacıyla yine … ile yapılan tali sözleşme niteliğinde olduğundan, harç ve vergi istisnası kapsamında bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.