Danıştay 9. Daire E.2020/6247 K.2021/2214

İstemin konusu

Davacı tarafından, Karaman ili … Mahallesi … ada … sayılı parselde bulunan kapalı semt pazar yerine ilişkin 20/05/2013 - 20/03/2014 tarihleri arasında fazla ödediğini ileri sürdüğü 49.504,00-TL işgal harcının iadesi isteminin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, 18/02/2014 tarihinden sonraki dönem için tahsil edilen işgal harcı yönünden kabul ederek dava konusu işlemi bu kısım yönünden iptal eden ve bu kısma karşılık gelen işgal harcının iadesine hükmeden, diğer kısımlar yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın gerekçesi olarak belirtilen 2014/5896 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın dayanağının, 6487 sayılı Kanun'un 16. maddesi olduğu ve söz konusu maddelerin 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle uyuşmazlığa uygulanamayacağı, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla, kararın kabule ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA