Danıştay 9. Daire E.2021/1644 K.2023/1333

Dava konusu istem: Asıl borçlu … Eğt. Bil. Otom. Yem. İnş. Tur. Sağ. Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin ödenmeyen amme borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ihbarnamelere karşı açılan davaların davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği ve ödenmeyen amme alacaklarının tahsili için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, yapılan mal varlığı araştırmasında da şirkete ait mal varlığına ulaşılmadığı anlaşıldığından, asıl borçlu şirket hakkındaki tüm takip yolları tüketildikten ve kamu alacağının şirketten tahsili imkanının kalmadığı tespit edildikten sonra davacının kanuni temsilci olduğu döneme ait olan ve tahakkuk eden vergilerin tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kendisinin şirkette hiçbir zaman aktif olarak görev yapmadığı ve ceza yargılaması sonucunda beraat ettiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.