Danıştay 9. Daire E.2021/1693 K.2023/1582

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve sahte ödeme kaydedici cihaz fişi kullandığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kayıt ve beyan dışı bıraktığı hasılattan kaynaklanan kısım için bir kat, diğer kısım için üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına kesilen cezaların dayanağı olan vergi tekniği raporuna atıfla tanzim edilen vergi inceleme raporunun davacıya tebliğ edildiği, ancak tarh nedenini, matrahın bulunuş yöntemini ve tarhiyatın dayanağına ilişkin bilgi ve belgelerin gösterildiği davacı hakkında düzenlenmiş olan vergi tekniği raporu ile eklerinin bir kısmının davacıya tebliğ edilmediği,

bu durumda, davacının hangi suç ile isnad edildiğini öğrenme ve bu duruma göre savunma yapma hakkının elinden alındığı gibi kendisine ait bilgilerin verilmemesinin, 213 sayılı Kanun'un "Vergi mahremiyeti" başlıklı 5. maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceği, sadece vergi/ceza ihbarnamesi ve vergi inceleme raporu ile vergi tekniği raporunun davacıyla ilgili bir kısım bilgileri içeren kısmının tebliğ edilmek suretiyle, işlemlerin dayanağı vergi tekniği raporunun tamamının davacıya tebliğ edilmemesinin davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkemece, incelemenin esasını oluşturan vergi tekniği raporunun eksik tebliğ edilmesi esaslı bir şekil hatası olarak görülmüş ise de, Danıştay içtihatları uyarınca da sabit olduğu üzere bu eksikliğin, yargı mercilerince raporun davacıya tebliğ edilip gerekli açıklamaları yapma fırsatı tanınması ile giderilebilecek nitelikte olduğundan istinafa konu kararın gerekçesinde hukuki isabet bulunmadığı, eksik tebliğ edilen vergi tekniği raporu ara karar ile istenerek dosyaya eklendiği ve davacıya gerekli açıklamayı yapabilmesi için tebliğ edilmek suretiyle idari aşamada yapılan eksikliğin giderildiği,

davada, vergiyi doğuran olayın, davacı şirketin bazı satışları için belge düzenlemeyerek bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakması ve sahte ödeme kaydedici cihaz fişi kullanarak maliyetlerini yükseltmesi olduğundan davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinin gerektiği, davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, kira bedeli adı altında ödenen tutarın fahiş olduğu,

hiç kullanılmayan bir araca kira ödemesi yapılmasının ticari icaplara aykırılık teşkil edeceği dolayısıyla da bu tutarın kayıt dışı satışı gizleme amacı taşıdığı belirtilmiş ise de; davacının ve araç sahibinin neden kiralama yapıldığına dair ifadelerinin taşımacılık sektörü düşünüldüğünde kabul edilebilir olması,

ödenen tutar, kira süresi ve inceleme elemanınca hangi ve ne kadar mal veya hizmet satışı yapıldığı hususları ile bu tür kiralamalarda ortalama kira bedelinin ilgili yerlere sorulmak suretiyle ortaya konulmaması birlikte değerlendirildiğinde, belgesiz satış yapıldığı hususunun şüpheden uzak, somut tespitler ile ortaya konulmadığı sonucuna varıldığı, sahte fiş kullanımına ilişkin kısım yönünden ise; ilgili firmaların ifadeleri dikkate alındığında bu fişlerin sahte oldukları kabul edilebilir ise de, sahte fişlere konu emtianın davacının faaliyet konusu ile uyumlu olması, fiş tutarlarının cirosu içerisinde az bir orana isabet etmesi,

davacının faaliyet boyutu ile ilgili bir eleştiride bulunulmaması, bunların yanında inceleme elemanınca davacı adına kayıtlı bütün araçların dikkate alınmayıp örnekleme yolu ile seçilen iki aracın ortalama tüketimleri üzerinden bulunan olumsuzlukların bütün araçların yakıtına teşmil edilmesi,

araç toplamı da dikkate alındığında bu durumun vergi incelemelerinin genel ilkelerine aykırılık teşkil etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sahte fişlere konu yakıtın gerçekte hiç alınmadığı hususunun da şüpheden uzak, somut tespitler ile ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.