Danıştay 9. Daire E.2021/2179 K.2023/266

Dava konusu istem: … Petrol Nakliye Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına ve aracına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu haczin içeriği 2002 ve 2003 yıllarının ilgili dönemlerine ait amme alacakları için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğinden sonra davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği olan 05/01/2006 tarihinden itibaren kesilen zamanaşımı süresinin, kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren yeniden işlemeye başlayacağı,

yeniden başlayan beş (5) yıllık tahsil zaman aşımı süresi içerisinde de 31/12/2011 tarihine kadar amme alacaklarının tahsiline ilişkin olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesi kapsamında herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşıldığından, olayda zamanaşımına uğrayan amme alacakları için davacının mal varlığı üzerine uygulanan haciz işlemlerinde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu … Petrol Nakliye Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacı hakkında tesis edilen haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu, şirketin banka hesaplarına uygulanan e-haciz işlemlerinden dolayı zamanaşımının söz konusu olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.