Danıştay 9. Daire E.2021/244 K.2021/3145

2- (DAVACI) … Kimya Yağ Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına bir kısım hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2012 yılı kurumlar vergisi ve 2012/Nisan-Haziran dönemi geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden verilen bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesince dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacı şirkete ait defter, belge, kayıt ve üretim raporlarının uyumsuzluğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacı şirketçe kaydi envanter yöntemiyle saptanan satış hasılatı noksanlığı hukuken geçerli nedenlerle açıklanamadığı,

hasılatın bir kısmının kayıt dışı bırakıldığının kabulü gerektiği, davacı şirket adına 2008 yılına ilişkin olarak kesilen ve 26/04/2010 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen vergi ziyaı cezasına dayanılarak dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,

2012/Nisan-Haziran dönemi için salınan geçici vergiyle ilgili ihbarnamede geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceğinin belirtilmesine rağmen tahakkuk ettirilmeyecek olan geçici vergi aslının da dava konusu edildiği gerekçesiyle, davanın geçici vergi aslına ilişkin kısmının incelenmeksizin reddi, diğer kısımları yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun geçici vergi aslı dışında kalan kısım yönünden reddine, geçici vergi aslına ilişkin kısmı yönünden ise kabulü ile Vergi Mahkemesi Kararının geçici vergi aslına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına,

yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın geçici vergi aslına yönelik olarak kabulüne ve geçici vergi aslının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Kayıt dışı olarak satıldığı ileri sürülen malzemelerin bir kısmının üretimde kulanıldığı, kaydi envanter çalışmasının somut verilere dayanmadığı, yapılan bilirkişi incelemesinde envanter çalışmasının doğruluğunun ortaya konulamadığı, kimyevi madde olan ürünlerin kayıt dışı olarak satılmasının mümkün olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceğinin davacıya tebliğ edilen ihbarnamede belirtildiği, Bölge İdare Mahkemesince davanın bu kısmı hakkında kabul kararı verilmesinin hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK … DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin reddi davalı temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının; geçici vergi aslı dışındaki kısma yönelik olarak davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesinin, geçici vergi aslına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı temyiz istemine gelince;

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına bir kısım hasılatının kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2012 yılı kurumlar vergisi ve 2012/Nisan-Haziran dönemi kurum geçici vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davanın ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, geçici vergi aslı bakımından incelenmeksizin reddine, diğer kısımlar reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, geçici vergi aslı bakımından reddedildiği, diğer kısımlar bakımından ise kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı sadece davalı idarenin temyiz isteminde bulunduğu, dolayısıyla davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısma karşı temyiz isteminde bulunmaması sonucu, kararın bu kısmının kesinleştiği, ardından Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/06/2020 tarih ve E:2019/5141, K:2020/2618 sayılı kararıyla.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine temyize konu. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının istinaf isteminin geçici vergi aslına yönelik olarak kabulüne, diğer kısımlar bakımından reddine ve geçici vergi aslının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince davacının temyiz başvurusunda bulunmaması sonucu kesinleşen geçici vergi aslına ilişkin olarak yeniden hüküm kurulmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.