Danıştay 9. Daire E.2021/3842 K.2023/1548

Dava konusu istem: … İnşaat Petrol Nakliyat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu şirket adına tahakkuk eden 2017, 2018, 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait gelir (stopaj) kurumlar vergisi, katma değer vergisi, damga vergisi, gecikme faizi, usulsüzlük cezası, özel usulsüzlük cezası,

vergi ziyaı cezasını içeren ödeme emirlerinin şirkete e- tebligat yoluyla tebliğ edilmesi üzerine bahse konu ödeme emirlerine karşı dava açılmaması ve borçlara ilişkin ödeme de yapılmaması sebebiyle haciz kararı alınarak yapılan mal varlığı araştırması neticesinde şirketin menkul ve gayrimenkulü bulunmadığından borcun asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinin anlaşıldığı, bu durumda, şirket adına tahakkuk eden amme alacağının kesinleştiği ve şirketten tahsil imkanı kalmadığı anlaşıldığından,

ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi memurlarının akaryakıt istasyonuna gelerek hasılat haczi yaptıkları, bu sebeple kanunun aradığı asıl borçlu şirketten tahsil imkanının kalmadığı şartının sağlanmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.