İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2021/3890 K.2023/4245

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 18/03/2013 tarihli kira sözleşmesinin devrine ilişkin protokole dair damga vergisinin ödenmediği yolundaki vergi inceleme raporu esas alınarak matrah tayin eden takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh…

Esas2021/3890Karar2023/4245Tarih2 Kasım 2023Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3890 E., 2023/4245 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
2 Kasım 2023
Esas No
2021/3890
Karar No
2023/4245
Temyiz eden (davalı)
…Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
Vekili
Av….
Karşı taraf (davacı)
… Gayrimenkul Turizm Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av….
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 18/03/2013 tarihli kira sözleşmesinin devrine ilişkin protokole dair damga vergisinin ödenmediği yolundaki vergi inceleme raporu esas alınarak matrah tayin eden takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2013/Mart dönemine ilişkin damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; vergi inceleme raporunun tanzim edilebilmesi için zamanaşımını bertaraf etmek sebebiyle takdire sevk işleminin gerçekleştirildiği ve takdir komisyonunun vergi inceleme raporundaki belirtilen bedelleri esas alarak matrah tayin ettiği, bu nedenle davacının takdir komisyonuna sevk edilmesiyle zamanaşımının durduğundan bahsedilemeyeceği, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmemek suretiyle zamanaşımına uğrayan cezalı damga vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından, 18/03/2013 tarihli kira sözleşmesinin devrine ilişkin protokole dair damga vergisinin ödenmediği yolundaki vergi inceleme raporu esas alınarak matrah tayin eden takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2013/Mart dönemine ilişkin damga vergisinin kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Zamanaşımı süreleri" başlıklı 114. maddesinde, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmiyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, şu kadar ki, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının, zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımının mezkûr komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edeceği, ancak işlemeyen sürenin her hâl ve takdirde bir yıldan fazla olamayacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden. Türk Hava Kurumu'nun maliki olduğu bir otelin 20 yıllığına.

Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne kiralanmasına dair adi kira sözleşmesinin 01/07/2005 tarihinde imzalandığı, 01/10/2009 tarihinde imzalanan ek protokolle sözleşme süresinin 10 yıl uzatıldığı, 09/10/2012 tarihinde imzalanan ek protokolle sözleşme süresinin 20 yıl uzatılarak kira bitim tarihinin 01/07/2055 olarak belirlendiği, 18/03/2013 tarihinde ise imzalanan kira sözleşmesinin devrine ilişkin protokolle kira sözleşmesinin kiracı olarak davacı şirkete devredildiği,

bu devir protokolüne ilişkin damga vergisinin beyan edilmediğinden bahisle bu belgeye ilişkin matrah tayinine yönelik 31/12/2018 tarihinde takdir komisyonuna sevk işleminin gerçekleştirildiği, matraha done teşkil etmesi için … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun tanzim edildiği, … tarih ve … sayılı takdir komisyonu kararıyla vergi inceleme raporundaki belirtilen hususlar dikkate alınarak matrah takdir edildiği ve bu kararın 22/10/2019 tarihinde vergi dairesi müdürlüğüne gönderildiği,

söz konusu takdir komisyonu kararı dayanak gösterilmek suretiyle düzenlenen dava konusu ihbarnamelerin 22/10/2019 tarihinde davacıya tebliği üzerine dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulması ile beraber zamanaşımının durduğu, takdir komisyonu kararının vergi dairesi müdürlüğüne gönderilmesi üzerine kalan zamanaşımı süresi içinde dava konusu cezalı tarhiyata konu ihbarnamelerin davacıya tebliğ edildiği anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın zamanaşımına uğradığından bahsedilemeyeceği için aksi yöndeki gerekçeyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır. Bu durumda, cezalı tarhiyata ilişkin diğer hususlar yönünden inceleme yapılarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi icap etmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2021/3890, K. 2023/4245, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2021/3890
Karar No
2023/4245
Tarih
2 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2021/3897 K.2023/3946
  • Danıştay 10. Daire E.2021/3904 K.2023/5802
  • Danıştay 9. Daire E.2021/3906 K.2023/3703
  • Danıştay 9. Daire E.2021/3920 K.2023/4129
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3935 K.2023/4942
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3947 K.2023/3978

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.