Danıştay 9. Daire E.2021/4605 K.2023/4305

Dava konusu istem:Davacı tarafından,2016/Ocak-Aralık dönemleri ihraç kayıtlı teslimlerinden doğan katma değer vergisi iadesi alacağının vergi borçlarına mahsubu talebiyle yapılan başvurunun, 2016 yılı işlemleri yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile belirlenen matrah farklarının dönem matrahlarına ilavesi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre iade edilecek katma değer vergisi bulunmadığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından dava dilekçesinde ihraç kayıtlı satışlar nedeniyle toplam iade miktarı 1.205.238,13.TL olarak gösterilmekle birlikte, dava konusu edilen işlemin mahsup talebinin 994.298,00.TL'lik kısmının reddine ilişkin bulunduğu, fazlaya ilişkin kısmın ise düzeltme fişleri ile iadesi gerçekleştirilen ancak … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda belirlenen matrah farklarının dönem matrahlarına ilavesi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre iade edilecek katma değer vergisi bulunmadığından haksız iade alındığı belirtilen tutar olduğu,

bu tutar yönünden önerilen tarhiyatın 2016/Şubat,Mart dönemleri vergi/ceza ihbarnamelerine dahil edildiğinin görüldüğü, ihraç kayıtlı teslimlere ilişkin bir eleştiri getirilmeyen olayda, davacının 2016 yılı işlemleri yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Aralık dönemleri için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eden Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dayandığı hukuksal nedenlerle gerekçesi dikkate alındığında, aynı gerekçe ve nedenlerle,

… tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu içeriği tespitlere bağlı olarak davacının 2016 yılı katma değer vergisi beyanlarına eklenmesi gereken bir matrah farkından dolayısıyla beyan tablosuna göre iade edilecek katma değer vergisinin bulunmadığından bahsedilmesi mümkün olmadığından, yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre davacının katma değer vergisi iade alacağının bulunmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargılama aşamasında sunulan yazılı beyanlarında yer verilen hususlar ile re'sen gözetilecek sebepler uyarınca kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/11/2023 tarih ve E:2021/4607 K:2023/4304 sayılı kararıyla onanmıştır.