Danıştay 9. Daire E.2021/4701 K.2023/5001

Dava konusu istem: Davacı adına, Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Bilgisayar ve Hizmetleri Araç Kira. Nak. İnş. ve Mal. Rek. Tur. İth. İhr. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., ve 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı İnş. Gıda Tic. Ltd.

Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Nisan, Mayıs dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:.... sayılı kararıyla. VP Yapı İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen .. tarih ve ....sayılı, ... Bilgisayar ve Hizmetleri Araç Kira. Nak. İnş. ve .... Rek. Tur. İth. İhr. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen .... tarih ve ... sayılı, Sağra Yapı İnş. Gıda Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen ...tarih ve... sayılı vergi tekniği raporlarında ve davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin birlikte incelenmesinden, anılan mükelleflerin davacı adına düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı hakkında yapılan incelemede.

2018/Mayıs dönemine ilişkin olarak kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının, ... tarihinde ... sayılı ihbarnameye bağlanarak tebliğ edildiği, bu haliyle tekerrüre dayanak alınan cezanın 2019 yılında kesinleştiği, belirtilen bu cezanın 2020 yılından itibaren 5 yıl içinde kesilen cezalarda tekerrüre esas alınabileceği, işbu davanın konusunu oluşturan vergi ziyaı cezasının da 2016 yılına ilişkin olduğu anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası hakkında ise; olayda, davacı tarafından sahte fatura kullanıldığı ancak alışlarının gerçek faturalarla belgelendirilmediği gerekçesiyle dava konusu özel usulsüzlük cezasının kesildiğinin görüldüğü,

özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verildiğinin belirlenmesi ve bu belgeleri vermeyen ve almayanların saptandığına veya belgelerde farklı meblağlara yer verildiğine dair hukuken geçerli bir tespitin mevcut olması gerektiği, oysa dava konusu olayda bahse konu alışların kimlerden ve hangi miktarlarda yapıldığına, kimlerden hangi miktarlarda fatura alınması gerektiği halde alınmadığına ve faturada yer alan emtianın aslında belgesiz alındığına yönelik tarafları belirli kesin ve somut tespit bulunmadığı,

cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki ceza hukuku ilkesi gereğince varsayım ya da kıyas yoluyla ceza uygulanması olanağı bulunmadığından davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan cezalı tarhiyatın ve kesilen cezanın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Ticari faaliyetinin ve mal alımlarının gerçek olduğu, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.