Danıştay 9. Daire E.2021/4848 K.2023/1346

2- (DAVACI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … ve … sayılı ödeme emirleri bakımından; … sayılı ödeme emrinde yer alan borçların davacının asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğu dönemlere ilişkin kanuni süresi içerisinde verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden vergiler olduğu, … sayılı ödeme emri içeriği borçların ise davacının kanuni temsilci olduğu dönemlere ilişkin şirket adına salınan vergi ziyaı cezalı vergiler olduğu ve bu vergilere ilişkin şirket adına vergi/ceza ihbarnameleri düzenlenip usulüne uygun tebliğ edildiği, her iki ödeme emrindeki amme alacaklarının şirket tarafından süresinde ödenmediği,

şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin de usulüne uygun tebliği üzerine dava konusu amme borçlarının asıl borçlu şirket nezdinde hukuka uygun olarak kesinleştiği, alacağın cebren tahsili için şirket hakkında mal varlığı araştırması yapılmasına karşın asıl borçlu şirketin herhangi bir mal varlığı bulunmadığı anlaşıldığından, davacı adına ödeme emirlerinin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; … sayılı ödeme emri bakımından ise;

davacının kanuni temsilci olduğu dönemlere ait olmayan amme alacaklarından sorumlu olmayacağı açık olduğundan, ödeme emri içeriği borçların vade tarihlerinde şirket yetkilisi olmayan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emirleri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, … sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Kendisinin şirketteki hisselerini devrettiği ve hisse devrinin ardından adı geçen şirket ile herhangi bir ilişkisi kalmadığından devrettiği tarihten önceki veya sonraki döneme ilişkin vergi borçlarından dolayı kendisinin sorumlu olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi borcunun tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.