Danıştay 9. Daire E.2022/1041 K.2023/4526

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından 2018/Nisan ilâ Kasım dönemleri için kanuni süresinden sonra ihtirazı kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine devreden katma değer vergisi tutarlarının azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, hakkında olumsuz tespit bulunan Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Alüminyum Plastik İnşaat İthalat ve İhracat Ltd.

Şti'ne ait faturaların gerçekliğinin ispatlanması veya beyanlarının düzeltilmemesi halinde özel esaslara tabi mükellefler listesine alınacağının bildirilmesi üzerine, ihtirazı kayıtla düzeltme beyannameleri verildiği ve söz konusu düzeltme beyannamelerine istinaden dava konusu devreden katma değer vergisi tutarlarının azaltılması işleminin tesis edildiği, buna göre uyuşmazlığın çözümünün anılan mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunun değerlendirilmesine bağı olduğu,

söz konusu mükellef hakkındaki... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, işyeri adreslerinde yapılan yoklamalarda faaliyetinin devam etmekte olduğu, iş yerinde faaliyetini sürdürmesi için gerekli teçhizat ve emtia bulunduğu, mükellefin verdiği katma değer vergisi beyannamelerindeki matrahlarının faaliyet çapıyla uyumlu olduğu ve aşırı olmadığı,

mal alıp sattığı firmaların büyük çoğunluğu hakkında inceleme tarihi itibariyle vergi tekniği raporu bulunmadığı anlaşıldığından düzenlediği faturaların, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifası olmaksızın komisyon karşılığı olduğu hususunun ortaya konulamadığı ve Mahkemelerince 09/03/2021 tarihli ara kararı üzerine davacı tarafından sunulan emtia alışlarına ilişkin belgelerin söz konusu şirketten yapılan alışlarının gerçekten yapıldığını kanıtlamaya yeterli olduğu anlaşıldığından,

devreden katma değer vergisi tutarlarının azaltılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.