Danıştay 9. Daire E.2022/1371 K.2023/3557

Dava konusu istem: :Davacı şirket adına, mülkiyeti şirket ortağına ait kiraladığı arsa üzerine inşa ederek yapım bedelini özel maliyet olarak itfa ettiği fabrika binasının kira süresinin bitiminde emsal bedel üzerinden kiralayana devredilmesi gerektiği halde bu işlemin yapılmaması nedeniyle katma değer vergisi matrahının eksik beyan edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mart-Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin kiraladığı arsa üzerine inşa edip yapım bedelini özel maliyet bedeli olarak aktifine aldığı ve kira süresinde itfa ettiği fabrika binasının, birincisinin 2012 yılında yapımına başlandığı ve 2013 yılında tamamlandığı, ikincisinin 2015 yılında yapımına başlandığı ve 2017 yılında tamamlandığı, taşınmazlar üzerinde kiracı olan davacının kira bedellerine mahsuben inşa edip kullandığı, davacının bu taşınmazları devretmesinin söz konusu olmadığı,

3065 sayılı Kanuna göre, teslimin, bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce, alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesi olarak tanımlandığı, davacı şirketin inşa edip kullandığı yapıların malikinin kiraya veren olduğu, davacı şirket tarafından kiraya verene yapılan bir devir söz konusu olmadığından ve dolayısıyla dava konusu olayda katma değer vergisinin konusuna giren mal teslimi ve hizmet ifası gibi bir işlem söz konusu olmadığından,

davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

:Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla tespit edilen hususlara istinaden tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.