Danıştay 9. Daire E.2022/2212 K.2022/2808

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016 ila 2018 yılları hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun iptali istemiyle istemine ilişkin açılan davada 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığından reddine karar veren. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:...

K:… sayılı kararına davacı şirket tarafından yapılan istinaf başvurusunun redden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…. K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemi , sözkonusu kararın kesin olması, temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle,…Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararırıyla Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi tekniği raporunun kesin ve yürütülebilir bir işlem olduğu, adına tahakkuk ettirilen vergi ve kesilen cezaların bu rapora dayandığı, bu rapora dava açılamamasının hak arama hürriyetini sınırlandıracağı ileri sürülerek kararın temyizen incelenmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.