Danıştay 9. Daire E.2022/2595 K.2022/3764

...

Ulaşım Araçları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, Gelir İdaresi Başkanlığına karşı, haksız ve yersiz tahsil edildiği belirtilen ve İstanbul 5. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca iade alınan 259.846,37-TL damga vergisinin, tahsil tarihinden iade tarihine kadar geçen süre için hesaplanacak faizinin iadesi istemiyle davalı idareye yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile söz konusu damga vergisinin tahsil edildiği tarihten iade edildiği tarihe kadar hesaplanacak faizinin iadesi istemiyle açılan davada.

İstanbul 15. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden.

29/11/2011 tarihinde ödenen 259.846,37-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden İstanbul 5. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca iade alınan damga vergisinin, tahsil tarihinden iade tarihine kadar geçen süre için hesaplanacak faizinin iadesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile söz konusu damga vergisinin tahsil edildiği tarihten iade edildiği tarihe kadar hesaplanacak faizinin iadesi istemiyle açılan davada.

Ankara 6. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; faiz istemine konu vergi aslını tahsil eden vergi dairesi müdürlüğünün Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, düzeltme başvurusunun Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapıldığı, düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin davanın İstanbul Vergi Mahkemesinde görüldüğü anlaşıldığından, faiz istemi başvurusunun zımnen reddinden doğan davanın çözümünde İstanbul Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın İstanbul Vergi Mahkemesine gönderildiği,

İstanbul 15. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mahkeme kararı uyarınca iade alınan damga vergisine ilişkin faiz tutarının da ödenmesi gerektiğinden bahisle, herhangi bir düzeltme ve şikayet başvurusunda bulunmadan, doğrudan Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, düzeltme ve şikayet müessesesinin işletilmediği, davacı tarafından doğrudan Gelir İdaresi Başkanlığı'na başvurulduğu,

başvuru ve dava dilekçelerinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda öngörülen vergi hatalarına ilişkin herhangi bir iddia veya itirazda bulunulmadığı hususları göz önüne alındığında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun yetkiye ilişkin 37. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi hükmü gereğince dava konusu işlemi tesis eden Gelir İdaresi Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemelerinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava yetki yönünden reddedilip dosyanın, yetkili mahkemenin belirlenmesi için Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, vergi uyuşmazlıklarında yetkiyi belirleyen 37. maddesinin (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince, şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde; vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlıkta, dava konusu işlem içeriği faiz isteminin vergi aslından doğan fer'i bir alacak olması ve söz konu vergi aslını tahsil eden vergi dairesi müdürlüğünün Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'un 37. maddesinin (b) bendi uyarınca, bu davanın çözümünde, vergiyi tarh ve tahakkuk ettiren Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki İstanbul Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.