Danıştay 9. Daire E.2022/2674 K.2023/3904

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 yılında aldığı bir kısım faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu ve Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …Demir Çelik İnş. Malz. Mob. Dek. Harf. Nak. San. Tic.

A.Ş.'den 2017 yılında aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporunda 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 46.877,66.- TL olarak dikkate alınması gerektiği belirtildiğinden sahte faturalarda yer alan katma değer vergilerinin davacının indirim hesaplarından çıkarılması ve 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 46.877,66.- TL olarak dikkate alınması suretiyle düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna istinaden davacı adına 2018/Haziran-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine

ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2018 yılında faturalarını kullandığı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varılarak anılan firmadan alınan faturalar nedeniyle gerçekleştirilen cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısım yönünden ise;

devreden katma değer vergisinin bağlı olduğu tarhiyatlara karşı davacı tarafından açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne ve vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden, 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin değiştiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısımları yönünden ise;

tekerrürün dayanağı cezanın, davacı şirket tarafından 2015 yılına ilişkin olarak pişmanlıkla verilen beyannameye istinaden kesilen vergi ziyaı cezası olduğu ve bu cezanın 15/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden yasa gereği olaya tekerrür hükmünün uygulanabileceği ancak tekerrüre ilişkin ceza tekerrüre esas alınan cezayı geçemeyeceğinden, uyuşmazlıkta en fazla 781,37-TL tekerrür cezası uygulanabileceğinden, tekerrüre ilişkin cezanın 781,37-TL ye ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

davacının 2018 yılından aldığı sahte faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları ve toplam 781,37-TL tekerrür cezası dışında kalan vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf dilekçelerindeki açıklamaların temyiz sebepleri olarak kabulü ile kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10/10/2023 tarih ve E:2022/2673 K:2023/3530 sayılı kararıyla onanmıştır.