Danıştay 9. Daire E.2022/2783 K.2023/3593

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, adi ortaklık sözleşmesine ilişkin damga vergisinin eksik ödendiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2015/Temmuz dönemi için ikmalen tarh edilen damga vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; adi ortaklık sözleşmesinde 31.000.000 Avro tutarındaki ipoteğin fek ettirilmesine ilişkin maddenin ayrı bir işlem veya akit olmadığı, zira adi ortaklık sözleşmesini ilgilendiren söz konusu ipoteğin davacı tarafından kaldırılacağını belirten bir madde niteliğinde olduğu, yani adi ortaklığın kurulması ile ilgili olarak davacının hissesi üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılacağını içeren bir adi ortaklık sözleşmesi maddesi olduğu,

öte yandan, sermaye bedeli üzerinden damga vergisinin hesaplanabileceği ve sözleşmenin geçici 1. maddesinde yer alan 1.000.000 Dolar tutarındaki kısmın cezai şart niteliğinde olduğu ve Damga Vergisi Kanununun 6. maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre cezai şart için ayrı bir sözleşmeye konu edilmedikçe damga vergisi alınmayacağı dolayısıyla yalnızca sermaye bedeli üzerinden damga vergisi hesaplanması gerekse de, davacı tarafından cezai şart tutarı üzerinden (sermaye bedeli üzerinden hesaplanan vergiden daha fazla tutarda) damga vergisi hesaplanarak ödendiğinden,

dava konusu cezalı damga vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istnenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.