Danıştay 9. Daire E.2022/3961 K.2023/3834

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura düzenlendiği ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2016/Ağustos, Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerden, davacı şirketin bir kısım faturalarını matbaada basım ve teslim tarihinden önceki tarihli olarak düzenlemesi (bu faturaların bir kısmının.

Nakliyat Yedek Parça Ve Petrol Ürünleri Limited Şirketine düzenlendiği), günlük düzenlenen ödeme kaydedici cihaz fişlerinin sayısı ve tutarı ile günlük Z raporlarında belirtilen dolum sayısı ve tutarları arasında farklar olması, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında beyan edilen toplam matrah 83.207.237,98-TL olmasına karşın ödenecek toplam 394.545,05-TL katma değer vergisi çıkması, herhangi bir gayrimenkul ve taşıtının bulunmaması, 18.04.2019 tarihli sorgulamada vadesi ve ödenmesi gereken toplam borcunun 36.933.650,55-TL, vadesi gelmemiş toplam borcunun 1.703.481,03-TL olması,

34.079.788,78-TL vergi aslı borcunun 67.045,79-TL'sinin ödenmiş olması, mal alışı ve satışı yapılan mükelleflerin çok büyük bir kısmı hakkında tamamlanan ve/veya devam eden sahte belge düzenleme incelemesinin bulunması, ödemelerin elden yapılması, ödemelere ilişkin düzenlenen çeklerin önemli bir kısmının kendi çalışanları tarafından tahsil edilmesi,

2014 ila 2018 yıllarında toplam 250.000.000,00-TL gönderdiği kişi ve kurumların büyük bir kısmından hiç bir fatura alışverişinin olmaması ve para gönderilen bir kısım kişilerin hesaplarını kayıt dışı akaryakıt ticareti yapan kişilere hesaplarını komisyon karşılığı kullandıran kişiler olması hususları ile diğer tüm tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından ilgili firma adına düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı, bu durumda vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerden, davacı tarafından.

Nakliyat Yedek Parça ve Petrol Ürünleri Limited Şirketi isimli firma adına düzenlenen faturaların sahte olduğu, bir kısım Z raporlarının yasal defter ver belgelere kaydedilmediği, davacı tarafından bir kısım Z raporlarının yasal defter ver belgelere kaydedilmediği, bir kısım Z raporlarına dışarıdan müdahale edilerek silindiği,

davacı tarafından yapılan satışlar karşılığında günlük düzenlenen ödeme kaydedici cihaz fişleri ile muhtelif müşterilere kredili satışlar şeklinde düzenlenen fatura toplamları (katma değer vergisi dahil) GİB kayıtlarındaki banka üye kimlik bilgilerine ve banka pos bilgilerine göre tespit edilen kredili satış toplamlarının karşılaştırması neticesinde tespit edilen söz konusu tutarların kayıt dışı bırakıldığının anlaşılmış olması nedeniyle davacı tarafından sahte olarak düzenlenen faturaların beyanlarından çıkartılması ve tespit edilen kayıt dışı hasılatın beyanlara eklenmesi neticesinde vergi beyanlarının yeniden oluşturulması suretiyle

tespit edilen matrah farkı üzerinden hesaplanan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından savunma hakkının kısıtlandığı, düzenlenen tüm faturaların gerçek mal satışına dayalı olarak düzenlendiği, iki akaryakıt istasyonunun halen faal olduğu, yıllara göre ortalama 10-12 işçi çalıştırıldığı, yapılan ticaretin gerçek ve yasalara uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.