Danıştay 9. Daire E.2022/4316 K.2023/3396

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016/Mart-Aralık ve 2017/Ocak, Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve 2016/Mart-Eylül dönemleri için kesilen üç kat, 2016/Ekim-Aralık dönemleri ile 2017/Ocak,Şubat dönemleri için tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355/1-1 maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla.

Mahkemelerince yapılan ara karar ile davalı idareden davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı defter belge isteme yazısının "E Tebligatlar" ana sayfası yerine "Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı" başlığı altındaki sekmeden görüntülenme nedeni sorularak, davacı adına düzenlenen defter belge isteme yazısının elektronik tebligatın usulüne uygun bir biçimde yapıldığını gösterir bilgi ve belgeler istenilmiş ancak, davalı idare tarafından konuya ilişkin olarak herhangi bir açıklama getirilmediği,

bu durumda, defter belge isteme yazısının davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği hususu idarece ortaya konulamadığından süresinde defter ve belgeleri ibraz etmediğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda ve aynı fiil nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyat ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.