Danıştay 9. Daire E.2022/461 K.2024/482

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte belge kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015/Mart ila Haziran, Ağustos, Eylül ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisinin ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında ilk dört taksitin süresinde ödendiği, son taksitin tecil vadesinin 31/07/2019 olduğu, ödenmeyen taksit tutarının izleyen ayın sonu olan 31/08/2019 tarihine kadar ödenmesi halinde Kanun hükümlerinden yararlanılacağı hükmü göz ardı edilerek, davacının ödeme süresi devam ederken 16/08/2019 tarihinde yeniden incelemeye başlandığı, sahte fatura kullanma tecil dosyasının da 08/10/2020 tarihinde kaldırıldığı,

Kanun hükümlerine göre ödeme ve yapılandırma hükümlerinden faydalanma imkanı,sahte fatura kullanmaya yönelik incelemenin başladığı tarihte devam eden davacı hakkında, katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmaması gerekirken, gerek sahte fatura kullanma fiili nedeniyle davacı hakkında inceleme yapılmasında, gerekse düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu katma değer vergilerinin re'sen tarh edilerek vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme raporunda tespit edilen hususlar uyarınca tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, davacı tarafça anılan tespitlerin aksini ispata yarar herhangi bir bilgi belgenin sunulamadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.