Danıştay 9. Daire E.2022/564 K.2022/1823

İstemin konusu

Davacı adına, satın aldığı white sprite emtiasını tiner imalatında kullanmayarak aynen sattığı ve bunu gizlemek maksadıyla muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlediği ve bir faturayı yasal deftere işlemediği, birini ise olduğu tutardan farklı kaydettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, 2010/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve 353/6. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince "dava konusu ihbarnamelerle birlikte ve tarhiyata esas teşkil eden vergi inceleme raporunun davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ısrar ederek "hiçbir tiner üretimi olmamasına rağmen ithal ettiği white spirit emtiasını tiner üretiminde kullandığı hususunu ispat edemeyen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

dava konusu katma değer vergisinin bir kısmının dayanağı olan özel tüketim vergisine karşı açılan davanın reddedilerek kesinleştiği, deftere işlenmeyen ve yanlış işlenen faturalar nedeniyle yapılan tarhiyat yönünden; dava dilekçesinde, belirtilen faturaların hatalı kaydedildiğinin davacı tarafından kabul edildiği, bu kısım yönünden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, özel usulsüzlük cezaları yönünden ise; belgesiz satışlar için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca cezanın kesildiği,

inceleme elemanınca ve davalı idarece bahse konu alışların kimlerden yapıldığı ve alınması gereken faturaların kimlerden alınmadığı yönünde yapılmış bir tespit bulunmadığı için kesilen özel usulsüzlük cezasının bu kısmında hukuki isabet görülmediği, davacı tarafından, yasal defter kayıtlarında maliyet hesaplarının olması gerektiği gibi tutulmadığı, yansıtma hesaplarına yer verilmediği, ayrıca 136-Diğer Çeşitli Alacaklar hesabından 152-Mamuller Hesabına aktarılan tutarlar olduğunun tespit edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/6. maddesindeki zorunluğa uymadığı anlaşıldığından,

kesilen özel usulsüzlük cezasının bu kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle kısmen reddeden, kısmen kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu, ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmına yönelik davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun ısrar hükmü yönünden reddedilip, davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenmek üzere dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine, anılan Vergi Mahkemesi kararının esas yönünden temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

White spirit satışlarına ilişkin fatura düzenlenmediği, kimlere fatura düzenlenmediğinin tespitine fiziken imkan olmadığı, önemli olanın belgelerin düzenlenmediğinin ve miktarının tespit edilmesi olduğu, davacı tarafından aksi yönde ispata ilişkin belge sunulamadığı iddialarıyla kararın kabule ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, satın aldığı … emtiasını tiner imalatında kullanmayarak aynen sattığı ve bunu gizlemek maksadıyla muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlediği ve bir faturayı yasal deftere işlemediği, birini ise olduğu tutardan farklı kaydettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, 2010/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve 353/6. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendinde, verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda sözü edilen ilgili hükme göre, özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için, maddede sayılan belgelerin verilmediği ve alınmadığının veya düzenlenen belgelerde gerçek meblağlardan farklı meblağlara yer verildiğinin hukuken itibar edilecek biçimde somut olarak tespiti gerekli bulunmaktadır.

Olayda, davacı şirket adına, … satışından elde edilen hasılat için fatura düzenlenmediğinin tespit edildiği, bu nedenle belgesiz satışlara dair 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezasının kesildiği, belgesiz satışların kimlere yapıldığına ve kimler adına fatura düzenlenmediğine dair davalı idarece yapılan somut bir tespit olmadığı için kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığından,

"inceleme elemanınca ve davalı idarece bahse konu alışların kimlerden yapıldığı ve alınması gereken faturaların kimlerden alınmadığı yönünde yapılan bir tespit bulunmadığı için kesilen özel usulsüzlük cezasının bu kısmında hukuki isabet görülmediği" gerekçesiyle özel usulsüzlük cezasının bu kısmı yönünden davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.