KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1888 E., 2024/4998 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/1888
- Karar No
- 2024/4998
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü )
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
...
Demir Çelik Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle ziyaa uğratılan vergi tutarı kadar kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesine göre davacıdan teminat istenilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlem ile aynı Kanun'un 13. maddesi gereğince davacı hakkında ihtiyati haciz kararı alınmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu,
Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Teminat isteme ve ihtiyati haczin şartlarının gerçekleşmediği, ihtiyati haciz kararının, idare tarafından somut gerekçelere dayanmaksızın takdir yetkisinin keyfi kullanımı neticesinde verildiği, eksik inceleme sonucu ve somut tespitlere dayanmadan yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/1888, K. 2024/4998, 10 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama