Danıştay 9. Daire E.2023/3047 K.2023/4442

İstemin konusu

Davacı şirket adına, Batman Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün; ... vergi kimlik numaralı mükellefi..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Petrol Nakliyat Hafriyat Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...

Petrol İnşaat Nakliyat Tekstil Temizlik Elektirik ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 7143 Sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca katma değer vergisi yönünden artırılan matrah üzerinden hesaplanan vergi mahsup edildikten sonra,

2016 yılının bütün dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; "faturaları düzenleyen mükelleflerin gerçek bir ticari faaliyetlerinin bulunmadığı ve faaliyetlerinin komisyon karşılığında sahte fatura düzenlemek olduğundan, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan kısmı yönünden;

tekerrür hükümleri uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden ise; harcamaların sahte faturayla belgelendirilmesi fiilinin ceza kesilmesini gerektiren eylemler arasında bulunmadığından kesilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı" davayı kısmen reddeden, kısmen kabul ederek özel usulsüzlük cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararına taraflarca yapılan istinaf başvurularını.

Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle "ara karara verilen cevabi yazıda, vergi inceleme raporunun 31/07/2018 tarihinde vergi dairesi müdürlüğünün kayıtlarına intikal ettirilmesi nedeniyle davacı hakkında inceleme yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, Vergi Mahkemesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise;

tekerrüre esas alınan 1000-TL'lik cezanın 19/02/2015 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte tekerrür nedeniyle artırılan cezanın 1.000-TL'ye isabet eden kısmında yasal isabetsizlik bulunmadığı, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği" gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının 1.000-TL'yi aşan bölümünün kaldırılmasına, bu kısımlar yönünden davanın kabulüne hükmeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Çeşitli kamu kurumlarına temizlik ve hizmet sunumu yapıldığı, matrah artırımında bulunulması nedeniyle inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı, faturaların sahteliğine delil olacak hiçbir somut verinin bulunmadığı, söz konusu faturaların gerçek bir hizmet alımı karşılığında düzenlendiği ve bedellerinin ödendiği, dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: