Danıştay 9. Daire E.2023/3191 K.2024/6191

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı ve bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

2016 yılında iki farklı şirket adına düzenlenen faturaların indirim konusu yapılması sonucunda söz konusu faturalara ilişkin indirimlerin reddedilmesi sonucunu doğuran ve dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağını oluşturan matrah kalemlerinden biri olan 2016 yılı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın, ...tarih ve K:...sayılı kararı ile reddine karar verildiğinden,

indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin indirimlerinin reddi sonucunda yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablolarına göre bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği, ... tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususu tespit edilmeden, ...'in salt katma değer vergisi beyannamesi vermeme fiilinden dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı göz önüne alındığında, dava konusu cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının ilgili dönemde mal ve hizmet alımında bulunduğu ...

Yapı İnşaat Emlak Nakliyat İş Makinaları Sanayi Limited Şirketi adlı mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin, davacı şirkete düzenlediği faturaların sahte olduklarını ortaya koymak için yeterli olmadığından dava konusu cezalı tarhiyatların bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirketin mal ve hizmet alımında bulunduğu diğer mükellefler ... ve ...

Petrol İnşaat Gıda Tekstil Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ise, davacının bu mükelleflerden aldığı faturaların herhangi bir mal/hizmet alımına dayanmayan sahte faturalar olduğunu ortaya koyduğundan dava konusu cezalı tarhiyatların bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği,

davacı şirketin 7143 sayılı yasadan yararlanmak sureti ile matrah artırımında bulunduğuna yönelik iddiası bakımından davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu içeriğinden davacının 7143 sayılı yasadan, 2016 ve 2017 yılları kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrahını arttırmak sureti ile yararlandığı, artırım konusu ödemelerini 6 taksite bağladığı, ilk üç taksiti süresinde ödediği,

devamında ise diğer üç taksitin süresinde ödenmediğinden bahisle davalı idarece yapılandırmanın iptal edildiği anlaşılmakla davacı şirketin 7143 sayılı yasadan yararlanma hakkını kaybettiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu tarhiyatın ... Yapı İnşaat Emlak Nakliyat İş Makinaları Sanayi Limited Şirketi ve ...'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı tarhiyatın, ... Petrol İnş. Gıda Tekstil Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının da irdelenmesi suretiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş ise de, uyuşmazlık konusu olmayan dönemlere ilişkin vergi tekniği raporları incelenerek karara bağlandığı görülen istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılmasından sonra işin esasının incelendiği, dava konusu tarhiyatın ...

Yapı İnşaat Emlak Nakliyat İş Makinaları Sanayi Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden, söz konusu mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin, davacı şirkete düzenlediği faturaların sahte olduklarını ortaya koymak için yeterli olmadığından dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı,

2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin sıfır olarak dikkate alınması suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna istinaden yapılan tarhiyat yönünden ise, davacı adına 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davaların kısmen kabul, kısmen retle sonuçlandığı anlaşıldığından, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin sıfır olarak kabulü suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın buna ilişkin kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının ilgili dönemde sahte fatura kullandığının tespiti üzerine idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı ve bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında; gelir ve kurumlar vergisi, 2. fıkrasında; gelir (stopaj) veya kurumlar (stopaj) vergisi, 3. fıkrasında; katma değer vergisi matrahlarının fıkralarda belirlenen şartlar dahilinde artırılarak belirlenen süre ve şekilde ödenmesi halinde artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı hususu kurala bağlanmış.

9. maddenin 6. fıkrasında.

"Bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerin ilk ikisinin süresinde ve tam ödenmesi koşuluyla, kalan taksitlerden; bir takvim yılında iki veya daha az taksitin, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti (peşin ödeme seçeneğinin tercih edilmesi hâlinde ilk taksiti) izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanılır.

İlk iki taksitin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkı kaybedilir.

Bu hüküm her bir madde ve alacaklı idareler açısından taksitlendirilen alacaklar için ayrı ayrı uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, 7143 sayılı Yasa uyarınca matrah artırımında bulunan davacı şirket hakkında vergi incelemesi sonucunda düzenlenen ... tarih, ... sayılı vergi inceleme raporunda davacının 7143 sayılı Yasadan, 2016 ve 2017 dönemleri kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrahını arttırmak sureti ile yararlandığı, artırım konusu ödemelerini altı taksite bağladığı, ilk üç taksiti süresinde, süresi geçmiş son üç taksitin 31/10/2019 tarihinde ödediği,

ödeme şartlarının ihlal edildiği iddiasının son üç taksitin ödeme sürecinden kaynaklandığı ve davalı idarece 27/09/2019 tarihinde yapılandırmanın iptal edildiği ancak davacı tarafından süresi geçtikten sonra ödenen son üç taksitin yapılandırmanın iptal edildiği tarihten sonra 31/10/2019 tarihinde ödemesinin kabul edildiği, vergi inceleme raporunun da 22/12/2020 tarihinde düzenlendiği anlaşılmaktadır.

7143 sayılı Kanun'da yapılan düzenlemeler ile, mükelleflerin geçmiş yıllara ilişkin vergisel iş ve işlemleri için bir takım kolaylıklar sağlanması, mükelleflerin gerek yapılandırma gerekse de matrah artırımı yoluyla, çeşitli nedenlerle ödemediği ya da eksik beyan ettiği vergi borçlarını ödemelerinin önünü açmak ve matrah/vergi artırılan yıllarla ilgili oluşabilecek vergi cezalarından korunması amaçlanmıştır.

Davalı idarece 27/09/2019 tarihinde tecilin kaldırılmasına rağmen yapılandırılan vergi borçlarına ilişkin son üç taksitin 31/10/2019 tarihinde ödenmesi ile ilgili davacı tarafın iddiasına bir itirazda bulunulmadığı gibi dosyaya bu durumun aksini gösterecek herhangi bir bilgi ya da belge sunulmadığı, davacı tarafından 31/10/2019 tarihinde gecikme faiziyle birlikte yapılan son 3 taksit ödemesinin idarece kabul edildiği, ilk taksitten itibaren üç taksiti süresinde ödeyen davacının, borcu ödeme yönünde ortaya çıkan iradesi gözetilerek ödenmeyen taksitten haberdar olup olmadığı,

değilse bu taksiti Yasada belirtilen tarihte ödemediği taktirde matrah/vergi artırımının kaldırılacağı yönünde davacıya bildirimde bulunulmadığı ve yapılan ödemelerin sonraki tarihli vergi inceleme raporunda dikkate alınmadığı hususları ile Kanunda yapılan düzenlemelerin amacı, birlikte değerlendirildiğinde taksitlerden bir kısmını Kanunda belirtilen sürede ödemediğinden bahisle matrah/vergi artırımının kaldırılarak vergi incelemesi yoluna gidilmesi ve inceleme sonucuna göre tarh edilen cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediğinden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.