Danıştay 9. Daire E.2023/3652 K.2024/8116

Dava konusu istem: Davacı adına; ... Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;...

Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2016 ve 2017 yıllarında sahte belge düzenlediği ve davacının da sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği yolunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; söz konusu şirketin kısmen sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği, ayrıca kayıt dışı hasılatı bulunduğu;

davacının da sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle, şirket tarafından düzenlenen ve sahte olduğu kabul edilen faturaların %5 oranındaki kısmı komisyon geliri kabul edilmek suretiyle şirket adına tarh edilen cezalı vergiler esas alınarak, davacı adına dava konusu vergi ziyaı cezaları kesilmiş ise de; anılan şirketin gerçek ticari faaliyetlerinin olduğu, şirket ile ilgili kişilerin ifadelerinde; firmanın alış ve satış, pazarlama, nakliye, ödeme, organizasyon işlerini ... adlı kişinin yönettiğinin belirtildiği; davacının ise, şirkette işçi olarak çalıştığının beyan edildiği;

davacının şirkete ait ticari faaliyetler ya da mali işlere herhangi bir katkısı olduğu yönünde beyan ve tespit bulunmadığı; dolayısıyla, şirketin ve vekilinin yüksek tutarlı para hareketleri dikkate alındığında, bu tutarlara göre nisbeten daha az tutarlarda bir kısım işlemin davacının hesabı aracılığıyla yapılmış olmasının, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğini göstermeyeceği; kaldı ki, şirketin gerçek ticari faaliyetleri olduğunun da anılan raporlarda da kabul ve tespit edildiği,

dolayısıyla, davacının hesap hareketine konu tutarların sahte olduğu belirtilen faturalara ilişkin olup olmadığının da açık bir şekilde tespit edilmediği görüldüğünden, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğini gösterir yeterli ve somut nitelikte tespit bulunmadığı anlaşılan vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarına dayanılarak davacı adına kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ,dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği ileri sürülen ... Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin söz konusu şirketin düzenlediği bir kısım faturaların komisyon karşılığı sahte olarak düzenlediğini kanıtlamaya yeterli olmadığı, bu nedenle sahte fatura düzenleme eylemi geçerli bir şekilde ortaya konulmadan, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinde yazılı fiilin varlığı ileri sürülerek, anılan fiile iştirak edildiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk; vergi ziyaı cezalarının iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Öncelikle davanın süre yönünden reddi gerektiği, esas yönünden ise; davacının incelemenin eksik ve varsayıma dayalı olduğuna ilişkin iddiasının yerinde olmadığı, raporlar incelendiğinde dava dışı petrol şirketinde çalışan ve temsilciliğini yürüten herkesin ifadesinin alındığı, davacının şirkette kimsenin ne iş yaptığını bilmediği ... 'in talimatları ile banka işlemleri yaptığı, bu durumun şirket yetkilisinin ifadeleri ile sabit olduğu, davacının babasının ifade ettiği şekli ile basit bir işçi olmaktan çok uzak bir durumda olduğu, ifade vermesi için adına davetiye çıkarılan davacının adresinde bulunamadığı,

adresinde yer alan kişinin ise davacının adresini belirtmekten imtina ettiği, davacının işçi sıfatı ile hesap hareketlerindeki yüksek miktarda hareketliliğin hayatın olağan akışına aykırı olduğu iddiası ile kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına; ... Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.

213 sayılı Kanun'un. "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder.

Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir.

Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda söz konusu şirketin kısmen sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve davacının da sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği, raporun davacı hakkındaki kısmından; şirketin muhasebe işlemlerinin davacının babası olan ... tarafından yapıldığı, davacının banka üzerinde ...'in talimatı ile firma adına iş ve işlem yaptığı, babasının ifadesine davacı ...'ın ofiste işçi olarak çalıştığını beyan ettiği, davacının ikametgah adresine gönderilen bilgi isteme yazısının tebliğ edilemediği tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında birtakım olumsuz tespitler bulunmakla birlikte rapordaki ifadelerde firmanın alış ve satış, pazarlama, nakliye, ödeme, organizasyon işlerini ... adlı kişinin yönettiğinin belirtildiği, davacının ise şirkette işçi olarak çalıştığının beyan edildiği, davacının şirkete ait ticari faaliyetler ya da mali işlere herhangi bir katkısı olduğu yönünde beyan ve tespit bulunmadığı, dolayısıyla şirketin ve vekilinin yüksek tutarlı para hareketleri dikkate alındığında bu tutarlara göre nisbeten daha az tutarlarda bir kısım işlemin davacının hesabı aracılığıyla yapılmış olduğu,

raporda da belirtildiği üzere şirketin gerçek ticari faaliyetleri de olduğu ve davacının hesap hareketine konu tutarların sahte olduğu belirtilen faturalara ilişkin olup olmadığının da açık bir şekilde tespit edilmediği anlaşıldığından, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak tespit edilemeyen davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.