Danıştay 9. Daire E.2023/4587 K.2024/2338

Dava konusu istem: Davacı şirketin, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mart-Ekim dönemleri için tevkifatlı işlemlerden doğan katma değer vergisi iadesi isteminin, sahte faturalardan kaynaklanan kısmının reddine ilişkin işlem ile 2015/Aralık döneminden, 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu katma değer vergisi iade isteminin sahte faturalardan kaynaklanan kısmının reddine ilişkin işlem yönünden, ilgili faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, söz konusu mükelleflerden temin edilen eleştiri konusu faturaların gerçek bir mal ve hizmet alımına dayanmadığı sonucuna varıldığından, davacının iade talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği,

2015/Aralık döneminden, 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması işlemi yönünden, 2015 yılı için düzenlenen rapora istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığına hükmedildiğinden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2015/Aralık döneminden, 2016/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının davanın kabulüne dair hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı, davacının, istinaf başvurusuna gelince; dava konusu iade istemine konu faturaların bu kısmını düzenleyen .. Yapı İnşaat Emlak Nakliye İş Makineleri Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında komisyon karşılığı sahte belge düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisine karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi'nin kararına yöneltilen davalı istinaf isteminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla reddedildiği, dolayısıyla anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğu hususunun idarece ispatlanamadığının yargı kararıyla sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin ... Yapı İnşaat Emlak Nakliye İş Makineleri Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti.'nden alınan faturalara isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ise davacının istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların Vergi Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu iade isteminin reddine ilişkin işlemin ...

Yapı İnşaat Emlak Nakliye İş Makineleri Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, dava konusu işlemin ... Yapı İnşaat Emlak Nakliye İş Makineleri Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara isabet eden kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin ilgili dönemde sahte fatura kullandığının hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla tespiti üzerine tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ididalarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 13/10/2022 tarih ve E:2021/587, K:202/4760 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.