Danıştay 9. Daire E.2023/4660 K.2024/706

Dava konusu istem: Özel ... Tıp Merkezi Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi borçlarına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iki defa posta yoluyla tebliğe çıkarıldığı, posta memurunca ve mahale muhtarınca imzalanarak tebliğ yapılamadığından iade olunduğu, ancak ilanen tebligata ilişkin sadece gazete ilanının bulunduğu,

ilan yazısı ve ilan yazısının tebliğ yapan vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahaline asıldığına ilişkin herhangi bir ilan askı tutanağının ve ilan yazısının bir suretinin mükellefin bilinen son adresinin bağlı bulunduğu muhtarlığa gönderildiğini tevsik edici herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediğinin görüldüğü,

bu haliyle yapılan tebligatın 213 sayılı Kanunun 104. maddesinde öngörülen usule uygun olduğundan bahsetmek olanaksız olduğundan, ortada usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Özel ... Tıp Merkezi Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olan davacıdan, vergi borcunun tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanunun 35. maddesi kapsamında yapılan işlemlerde ve dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.