Danıştay 9. Daire E.2023/4839 K.2024/1682

Dava konusu istem: Davacı adına, Beydağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2016 yılından sonraki döneme devreden katma değer vergisi bulunmadığından beyan tablosunun yeniden oluşturulması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017/Ocak-Ağustos dönemlerine ait katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; tarhiyatın 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmamasından kaynaklanan kısmına yönelik olarak, 2016/Ağustos-Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verildiğinden tarhiyatın belirtilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı adına ilgili dönemde fatura düzenleyen ...

Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacı hakkındaki vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden anılan mükellefin düzenlediği faturaların sahte fatura olduğu sonucuna varıldığından davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Fatura içeriği mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu, ortalama 25-27 çalışanı olan şirketin gerçek bir faaliyeti yokmuş gibi gösterildiği, eksik incelemeye dayalı rapora istinaden karar verildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.