Danıştay 9. Daire E.2023/5131 K.2024/1623

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Sağlık Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; asıl amme borçlusu şirket tarafından, dava konusu ödeme emirleri içeriğindeki amme alacaklarının 23/06/2017 tarihinde 7020 sayılı Yasa'dan yararlanılmak suretiyle yapılandırıldığı, bu haliyle asıl amme borçlusu şirketin vergi borçlarının yapılandırma sonucu taksitlendirilip ödenmeyen yeni bir borca dönüştüğü, öte yandan kanuni temsilci sıfatıyla adına ödeme emirleri düzenlenen davacının 28/12/2016 tarihinde şirketteki kanuni temsilcilik görevinin son bulduğu ve yapılandırma tarihinde de kanuni temsilci sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından,

7020 sayılı Yasa kapsamında yapılan başvuru sonrasında yeni bir borca dönüşen amme alacaklarının kanuni temsilcilik görevi yapılandırma tarihinden önce son bulan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılandırma başvuruları nedeniyle takip sürecinin yeniden başlatılmasının amaca uygun düşmediği ve hukuka aykırılık oluşturduğu, ödeme emirlerine hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.