KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5318 E., 2024/1246 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2023/5318
- Karar No
- 2024/1246
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Peyzaj Mimarlık Mühendislik San. ve İç. Dış. Tic.
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge ve kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak vergi inceleme raporuna istinaden 2017/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu davacı adına, kısmen muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge ve kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…,
K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergide de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2017/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Savunma dilekçesindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 13/03/2024 tarih ve E:2023/5319, K:2024/1245 sayılı kararıyla onanmıştır.
Danıştay 9. Daire, E. 2023/5318, K. 2024/1246, 13 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama