KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5347 E., 2024/2490 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/5347
- Karar No
- 2024/2490
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... Çelik Endüstrisi Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul edip dava konusu ödeme emrinin iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu şirketin malvarlığı araştırılmasında vergi borcunu karşılamaya yetecek malvarlığının bulunmadığının ortaya konulduğu, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/5347, K. 2024/2490, 8 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama