Danıştay 9. Daire E.2023/5359 K.2024/1610

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Anonim Şirketi’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu şirketin temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olan davacının ... tarihli ve ... sayılı kararla temsil yetkisinin sona erdiğinin anlaşıldığı, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının, asıl borçlu şirketin 2012 yılına ilişkin defter ve belgelerin istenilmesi için düzenlenen defter ve belge isteme yazısının 20/04/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergilerinin indirimlerinin reddi suretiyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olduğu,

28/05/2012 tarihinde şirketin kanuni temsilciliğinden ayrılan ve dolayısıyla şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmesinin istenildiği tarihte şirketin kanuni temsilcisi olmayan davacının yasal süresi içerisinde asıl borçlu şirkete ait defter ve belgeleri ibraz etmesi söz konusu olamayacağından, defter ve belge ibraz edilmemesi nedeniyle borçlu şirket hakkında yapılan tarhiyatlardan oluşan borçların tahsiline ilişkin olarak davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Önceki beyanların tekrar edildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.