Danıştay 9. Daire E.2023/5779 K.2024/4176

İstemin konusu

... Mak. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacının maaş hesabına uygulanan haczin kaldırılması ile hukuka aykırı tesis edilen işlemde hizmet kusurunun olup olmadığının tespit edilerek tarafına 153.722-TL manevi tazminatın verilmesi istemiyle açılan davayı, haczin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle haciz işlemi yönünden kabul eden, manevi tazminat istemi yönünden ise, olayda manevi tazminata hükmedilmesini gerektirecek koşulların oluşmadığı gerekçesiyle reddeden ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVALININ İDDİALARI

Haczin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

İdare tarafından tesis edilen dava konusu işlemlerin açıkça hukuka aykırı olmasına rağmen davalı idarenin vekalet ücretinin kendisine yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, hukuka aykırı işlemi nedeniyle idarenin tanzim sorumluluğu bulunduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA