Danıştay 9. Daire E.2023/626 K.2023/589

İstemin konusu

Davacı adına, imzalamış olduğu 18/05/2012 tarihli "Uşak 600 Yataklı Geriatri ve 400 Yataklı Destek ve Bakım Merkezi Kompleksi Yapım İşi" Sözleşmesi ile 21/05/2012 tarihli Protokole ilişkin damga vergisinin ödenmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;

sözleşmeden doğan damga vergisinin 2012 yılı için her bir kağıttan alınacak üst sınır olan 1.379.775,30-TL'ye kadar olan kısmı ile protokole ilişkin damga vergisi ve vergi ziyaı cezası yönünden reddeden, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin 1.379.775,30-TL'yi aşan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tamamı ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu,

Danıştay Dokuzuncu Dairesince sözleşmeden doğan damga vergisi ve vergi ziyaı cezasına ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle, davacının istinaf başvurusunu reddeden, davalının istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının sözleşme nedeniyle kesilen vergi ziyaı ceezasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, sözleşmeye ilişkin damga vergisi ve vergi ziyaı cezasının 2012 yılı için her bir kağıttan alınacak üst sınır olan 1.379.775,30-TL'ye kadar olan kısmı yönünden davanın reddine, aşan kısım yönünden davalı istinaf başvurusunun reddine karar veren.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.