Danıştay 9. Daire E.2023/6447 K.2024/6355

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, kısmen sahte fatura düzenlediği yolunda düzenlenen vergi teknik raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak-Mart dönemi geçici vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi asılları ile vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden, davacı istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle bulunan tutarın 790,35-TL'yi aşan kısmına yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi...

Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

2017 yılı için 7143 sayılı Kanunun matrah artırımına ilişkin hükümlerinden yararlanılmış olması nedeniyle bu yılla ilgili olarak vergi incelemesi yapılamayacağı, sahte olduğu iddia edilen faturalara konu alışlara ait ödemelerin banka aracılığıyla gerçekleştirildiği, zamanında normal ticari ilişkilerde bulunulan firmaların bir süre sonra olumsuz sayılmalarının kendilerini bağlamayacağı, Mahkemece iddialarının dikkate alınmadığı, vergi incelemesinin noksan verilere dayandığı iddiasıyla kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: