Danıştay 9. Daire E.2023/6577 K.2024/4032

İstemin konusu

... Petrol Oto. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... , ... , ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı, ... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan ... vadeli borçlar ile ... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan gecikme zammının davacının şirketten ayrılmasından sonra kanuni süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk ettiğinden davacının anılan borçlardan sorumlu tutulamayacağı, ... sayılı ödeme emrinin,

içeriğinde yer alan 17/05/2018 vadeli borçlar dışında kalan kısmı yönünden ise davacının kanuni temsilcilik sıfatının sona ermesinden sonra asıl borçlu şirket tarafından vergi borçlarının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırma sırasında asıl borçlu şirketle ilişkisi bulunmayan davacının söz konusu borçlardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle kabul eden, ... sayılı ödeme emri yönünden ise reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma dilekçesi ve sunulan diğer bilgi belgelerden anlaşılacağı üzere yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: