Danıştay 9. Daire E.2023/7004 K.2025/152

İstemin konusu

Davacı üniversite tarafından, 2016 yılında bünyesinde çalışan akademik ve idari personele ödenen ve gelir vergisinden istisna olan tazminat ve ödeneklerin, ücret bordrosunda ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle, sehven fazladan beyan edilerek ödendiği ileri sürülen gelir (stopaj) vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin 2016 yılına ilişkin kısmının iptali ile söz konusu vergilerin tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığın, tek bir ücret ödemesi olarak sözleşmede ve bordroda görünen tutarın ek ödemeleri de kapsayıp kapsamadığının kanıtlanması ile ilgili olduğu; idarenin, yapılan ödemelerin ayrıntılı olarak sözleşme veya bordrolarda yer alması gerektiği iddiasının mevzuatta yer almayan keyfi bir kural olduğu ve bu husus bir hukuki norm olarak kabul edilip olayda yorumu gerektiren bir hukuki ihtilaf bulunduğu sonucuna ulaşılarak, Vergi Usul Kanunu'nun hata ve düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı sonucuna ulaşmanın hukuka uygun olmadığı;

çalışanlara yapılan net ücret ödemeleri brüte iblağ edilirken istisna tutarlarının dikkate alınmamış olması ve bu nedenle fazla vergi hesaplanarak ödenmiş olmasının mevzuda hata olarak bir vergilendirme hatası ve matrahın yanlış hesaplanmış olması nedeniyle hesap hatası olduğu, yapılan hatanın Vergi Usul Kanunu hükümleri çerçevesinde düzeltilmesi gerektiği; davalı idare savunmasında yer alan düzeltme hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığına yönelik iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğu, olayın hukuki bir ihtilaf olmadığı,

idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta konunun hata ve düzeltme hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceği yönünde bir görüş belirtilmediği, sadece çalışanlarla yapılan sözleşmelerde ödemelere yer verilmesi halinde istisnadan yararlanılabilineceğinin kabul edildiği, dolayısıyla tartışmayı ve yorumu gerektirecek bir hukuki ihtilafın bulunmadığı; uyuşmazlığın, yapılan ödemenin ayrıntısına sözleşmede veya ödemenin yapıldığı tarihte düzenlenen bordroda yer verilmemiş olmasının istisnadan yararlanmanın önünde bir engel teşkil edip etmediği,

kanuni dayanağı olmaksızın davalı idarenin böyle bir koşul getirip getiremeyeceği ile ilgili olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;