Danıştay 9. Daire E.2023/7163 K.2023/4357

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Taahhüt Gıda Besicilik San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2000/Kasım, 2001/Ocak, 2001/Şubat-Nisan ve Ağustos ve Ekim dönemleri gelir (stopaj) vergisi, … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2001/Kasım, 2002/Ocak ve 2002/Şubat-Nisan, Mayıs-Temmuz dönemleri gelir (stopaj) vergisi, … sayılı ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin 2001 yılı gecikme faizi yönünden.

24/03/2023 tarihinde kayda giren ara karar cevabında, anılan kısımların davalı idarece terkin edilerek takipten kaldırıldığı belirtildiğinden bu kısımların esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 04/05/2015 tarih ve …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin 2000 ila 2003 yıllarına ait takipten kaldırılmayan kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden; anılan borçların, asıl borçlu şirket tarafından 6111 sayılı Kanun kapsamında 29/05/2011 tarihinde yapılandırıldığı,

yapılandırma sonucunda ödenmeyen vergi borçlarına ilişkin asıl borçlu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlendiğine dair bir bilgi ve belgenin ara karar ile istenilmesine karşın dosyaya sunulmadığı, yapılandırma sonucu nitelik değiştirerek ödenmeyen vergi borcuna dönüşen borçlara ilişkin takibin, asıl borçlu şirket nezdinde yeniden ödeme emri düzenlenerek usulüne uygun şekilde tamamlanması gerekirken, takip yolları usulüne uygun şekilde tüketilmeden davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin belirtilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı,

04/05/2015 tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2004 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden ise; bu borçların, davacının şirketteki payını devrettiği 02/06/2003 tarihinden sonrasına ilişkin olduğu, davacı, payını devrettikten sonra vadesinde ödenmemiş kamu alacağı niteliği kazanan bu borçlardan sorumlu tutulamayacağından, … sayılı ödeme emrinin belirtilen kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, uyuşmazlık konusu 04/05/2015 tarih ve …,

… ve … sayılı ödeme emirlerinin 2000 ila 2003 yıllarına ait takipten kaldırılmayan vergi borçları ile … sayılı ödeme emrinin 2004 yılına ilişkin kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılandırmanın iptali üzerine, yapılandırmadan önce yapılan takip işlemlerinin kaldığı yerden devam edeceği, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.