Danıştay 9. Daire E.2023/7329 K.2024/6613

Dava konusu istem: Davacı adına, 2021 yılına ilişkin İcra tahsil harcı tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan tahakkuk fişinin iptaline karar verildiğinden, iptaline karar verilen tahakkukun tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen işbu dava konusu ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan davada,... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan tahakkuk fişinin iptaline karar verildiği, davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine ise ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ".. dava konusu icra tahsil harcının iptaline dair davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle mezkur karar kaldırıldıktan sonra yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği görüldüğünden, bu durumda olayda, usul ve yasaya uygun olarak kesinleşen bir amme alacağından bahsedilemeyeceği için tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde bu gerekçeyle hukuki isabet bulunmadığından,

istinaf başvurusuna konu vergi mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun yukarıda yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerine gönderilen harç tahsil müzekkerelerine göre, yasa gereği tahsil dairesi konumunda oldukları ve İdarelerince gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden, ...İcra Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı harç tahsil müzekkeresi ile 13/09/2021 tarihli kararları uyarınca, takip borçlusu davacıdan 1.080.164,23-TL icra tahsil harcının tahsil edilmesine karar verildiği belirtilerek, anılan tutarın Harçlar Kanununun 130. maddesi hükmü gereğince tahsili için anılan müzekkerenin davalı idareye gönderilmesi üzerine, davalı idarece ... tarih ve ... sayılı tahakkuk fişi ile yargı harçlarından biri olan dava konusu icra tahsil harcının otomatik olarak tahakkuk ettirildiği, akabinde ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin tebliği üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,

davacı tarafça ödeme emri düzenlenmeden önceki otomatik tahakkuk işlemine karşı da ...Vergi Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında iptal davası açıldığı, bununla birlikte davacı tarafça aynı zamanda ...İcra Müdürlüğünün...tarih ve E:...sayılı harç tahsil müzekkeresinin iptali istemiyle şikayet yoluna başvurulduğu, ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararı ile şikayet kabul edilerek "08/10/2021 tarihli müdürlük kararının ve harç tahsil müzekkeresinin" iptaline karar verildiği, sonrasında ...

İcra Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı kararı ile belirtilen karar gereğince 08/10/2021 tarihli harç tahsil müzekkeresinin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, harç tahsil müzekkeresinin iptali nedeniyle, davaya konu ödeme emri içeriği yargı harcının dayanağı kalmadığından ve bu nedenle davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığından, ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.