KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/7356 E., 2024/6243 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/7356
- Karar No
- 2024/6243
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Yalıtım Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2019 yılının Haziran ila Ağustos, Ekim ve Kasım dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararıyla davacının ilgili dönemde mal alımında bulunduğu mükellef hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunup bulunmadığı sorularak konu ile ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine davalı idarece verilen cevap dilekçesi ekindeki belgelere göre dava konusu ilgili döneme ilişkin hakkında vergi tekniği raporu bulunmayan ... Kimya ve Entegre Atık İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden temin edilen faturaların sahte olduğu hususunun idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Bir mal teslimi ve hizmet ifası içermeyen belgelerde yer alan katma değer vergisinin bu belgeler yasal deftere kaydedilmiş olsa bile indirim konusu yapılamayacağı, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden vergi, gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasına karşı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 378. maddesi gereği dava açılamayacağı, nitekim bu yönde verilmiş yargı kararlarının da bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/7356, K. 2024/6243, 27 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama