Danıştay 9. Daire E.2023/8262 K.2023/4525

...Yapı Taahhüt İnşaat Turizm Proje Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığına karşı, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan... ihale kayıt numaralı "İstanbul Avcılar ... Ada ...

Parsel 12 sınıflık Anaokulu Yapım İşi" nedeniyle davacıya yapılan 10 nolu hakediş ödemesi üzerinden kesilen damga vergisinin iptali ile ödenen 18.729,35-TL'nin kesinti tarihi itibariyle tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle iadesi istemiyle açılan davada.

Trabzon Vergi Mahkemesinin 18/10/2023 tarih ve E:2023/275, K:2023/374 sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; " dava konusu damga vergisi kesintisinin Kaçkar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapıldığının görüldüğü, Kaçkar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün Rize Vergi Dairesi Başkanlığı'na bağlı olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 2577 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca davaya konu damga vergisinin tesis edildiği daire olan Kaçkar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün bulunduğu Rize'nin yargı çevresi olarak bağlı bulunduğu ilindeki Trabzon Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varıldığı..." gerekçesiyle yetki yönünden davayı reddeden Ankara 5. Vergi Mahkemesinin 19/09/2023 tarih ve E:2023/1019,

K:2023/1513 sayılı kararıyla dosyanın Trabzon Vergi Mahkemesine gönderildiği. Trabzon Vergi Mahkemesi'nin 18/10/2023 tarih ve E:2023/275, K:2023/374 sayılı kararıyla ".... , davacı şirkete yapılan 10 no'lu hakediş ödemesi üzerinden yapılan damga vergisi kesintisinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığı ve kesilen tutarın Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın merkez hesabına yatırıldığı,

kesintiyi yapan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü Ankara ilinde bulunduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 37'nci maddesinin (a) bendi uyarınca dava konusu uyuşmazlığın çözümünün Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü'nün yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara Vergi Mahkemeleri olduğu sonucuna ulaşılldığı..." gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddedildiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki" başlıklı 37. maddesinin (a) bendinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulanmasında, ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlıkta, dava konusu 10'No'lu hakediş ödemesi üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen damga vergisinin, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığı ve kesilen tutarın Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın merkez hesabına yatırıldığı anlaşıldığından 2577 sayılı Yasa'nın 37. maddesinin (a) bendi uyarınca, bu davanın çözümünde, vergiyi tahakkuk ettiren vergi idaresinin bulunduğu Ankara ilinin, idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer vergi mahkemesi olan Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.