Danıştay 9. Daire E.2024/2009 K.2024/3440

İstemin konusu

Davacının, jet A-1 yakıtını amacı dışında motorinin muadili olarak sattığı ve özel tüketim vergisi kaybına sebebiyet verdiğinden bahisle tarh olunan özel tüketim vergilerinin, satılan malın maliyetine eklenmesi ve toptan ve perakende satış kârı oranlarının dikkate alınması sonucu hesaplanan kazanç farkının oluşturulduğu ve davacı şirket temsilcisi tarafından mahiyeti açıklanamayan 5.000,00-TL tutarlı faturanın katma değer vergisi hariç tutarının kurumlar vergisi matrahına eklenmesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2013 yılı kurumlar vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının

kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu. Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, cezalı tarhiyatın.

5.000,00-TL'lik faturadan kaynaklanan kısmı yönünden reddeden, kalan kısmı yönünden ise kabul edip Vergi Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın jet A-1 yakıtını amacı dışında motorinin muadili olarak satılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra, bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Jet A-1 yakıtını amacı dışında motorinin muadili olarak satan davacının gelir tablosunun yeninden oluşturulduğu, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA