Danıştay 9. Daire E.2024/2263 K.2024/4015

İstemin konusu

Davacı tarafından, maliki olduğu İstanbul İli, Eyüp Sultan İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parseldeki taşınmaz için 2010 ila 2023 yıllarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı; ihbarname düzenlenmeden ve usulüne uygun tebliğ edilmeden borcun tahakkuk ettirilmesi nedeniyle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Düzenlenen tahakkuk fişinin imzadan imtina edilerek imzalanmadığı, davacının başvuru dilekçesi ekindeki yapı kayıt belgesine istinaden arsa üzerindeki yapının tespit edilmesi istenildiği ve bunun üzerine yoklama tutanağı düzenlenerek binanın iş yeri olarak kullanıldığının tespit edildiği, arsa beyanının bina beyanı olarak düzeltildiği, belediye tarafından tesis edilen re'sen bir işlem olmadığı, davacının beyanı üzerine işlemlerin gerçekleştirildiği, hukuka aykırı bir işlemin olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA