KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/309 E., 2024/586 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/309
- Karar No
- 2024/586
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, … Makina Metal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …. ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ödeme emri içeriği vergi borcundan 14/02/2022 tarihinde banka hesabı üzerine konulan haciz ile haberdar olduğu, dava açma süresinin haciz tarihinden başlaması gerektiği, dava konusu ödeme emirlerinin elektronik ortamda tebliğ edildiği, dolayısıyla yazılı bildirim yapılmadığı, yazılı bildirim niteliğinde olmayan elektronik ortamda yapılan tebliğin dava açma süresine esas alınamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/309, K. 2024/586, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama