KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/343 E., 2024/427 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/343
- Karar No
- 2024/427
- Temyiz eden (davacı)
- … Madeni Yağ İmlalat Toptan ve Perakende Satış İnş. Tur. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Stemin konusu
Davacı şirket adına, tecil-terkin kapsamında yurt dışından ithal edilen ve yurt içinden satın alınan baz yağı ve katkı maddelerinin, üretimi taahhüt edilen ürünlerin imalinde kullanmayıp, doğrudan ya da basit bir karışımla sattığı, bu durumun perdelenmesi amacıyla da sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2012 yılı kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip,
Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçelerde ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Gerekçeli karar haklarının ihlal edildiği, vergi inceleme süresinin aşıldığı, usulsüz ve eksik inceleme yapıldığı, verginin zamanaşımına uğradığı, vergi ziyaı meydana gelmediği, cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/343, K. 2024/427, 8 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama