KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/3750 E., 2024/6560 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/3750
- Karar No
- 2024/6560
- Temyiz eden (davalı)
- ... Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Tarım Otomotiv Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ..., ..., ..., ...,...,..., ..., ... ihale kayıt nolu “Hizmet Alımı İşleri”ne ilişkin olarak fiyat farkı uygulaması nedeniyle ödenen fark tutar üzerinden- hakkedişten kesinti suretiyle- tahsil edilen 116.420,15.TL tutarındaki ihale kararı damga vergisi ile 193.962.16.TL tutarındaki sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden,
kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu. Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip, mahkeme kararını kaldırarak davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/3750, K. 2024/6560, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama