Danıştay 9. Daire E.2025/3239 K.2025/3386

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; cezalı tarhiyatın; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den alınan faturalara karşılık gelen kısmı yönünden, anılan mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, düzenlediği faturaların sahte olduğuna yönelik hukuken itibar edilebilecek nitelikte somut tespitler olmaksızın fatura düzenlenen dönem itibarıyla davacının bu şirketten almış olduğu faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağından, bu kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer kısımları yönünden ise, tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatın ...

Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara karşılık gelen kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ilgili dönemde fatura aldığı ... Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, düzenlenen faturaların sahte olduğunun ortaya konulduğu, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının temyiz kararında yazılı gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.

Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.

Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.

Mahkemece ... Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu incelenerek karar verilmişse de, anılan vergi tekniği raporunun söz konusu mükellef hakkında 2016 yılında sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlendiği, dava konusu tarhiyatın ise davacı tarafından ...

Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 2017 yılının muhtelif tarihlerinde alınan faturalardan kaynaklandığı ve anılan mükellef hakkında 2017 yılında sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen raporun ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu olduğu görüldüğünden bu raporun değerlendirilmesinden; şirketin iş yeri adreslerinde muhtelif tarihlerde yapılan yoklamalarda, faaliyetine devam ettiği ve emtia, işçi vs. bulunduğu yönünde tespitler yapılmış ise de, şirket temsilcisinin faaliyet konusunda tecrübesinin ve bilgisinin bulunmadığı, şirketin herhangi bir kâr payı dağıtmadığı,

ilgili dönemde alış ve satış yapılanların çoğu hakkında inceleme bulunduğu, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan incelemelerde, ... Demir Çelik İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin aralarında olduğu, 27 mükelleften 24 tanesinin 2015 yılı içerisinde veya sonrasında işe başladığı, 27 mükellefin işlemleri çoğunlukla kendi aralarında gerçekleştirdiği, sahte belge düzenleme organizasyonu kapsamında 27 mükelleften 17'sinin müşavirinin ... olduğu, 17 mükellefin sözleşme tarihlerine bakıldığında toplu halde geçişlerin olduğu, 24/03/2016 tarihi itibarıyla 7'sinin sözleşmesinin aynı anda yapıldığı, SMMM ...'ın 17 mükelleften 11'i ile 23/01/2017 tarihinde sözleşme imzaladığı,

Ankara vergi dairesinin 17 mükellefinin İstanbul vergi dairesi mükellefi ...ile sözleşme imzaladığı ve daha sonra Hatay vergi dairesi mükellefi ... ile çalıştığı dikkate alındığında, mükellef kurumun 2017 yılında organizasyon içinde komisyon karşılığında sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğu sonucuna ulaşıldığından, cezalı tarhiyatın, söz konusu şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Nitekim, ... Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle 2017 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı cezalı tarhiyatı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 27/10/2022 tarih ve E:2021/4460, K:2022/5217 sayılı kararı ile onanmıştır.