KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2013/7580 E., 2016/2791 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2016
- Esas No
- 2013/7580
- Karar No
- 2016/2791
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Vekili
- Karşı Taraf (Davacı) :
- Vekili
- —
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin_Özeti
Davacı şirket adına ... tarih ve ... ruhsat sayısıyla kayıtlı "..." isimli bitki koruma ilacının Bitki Koruma Ürünleri Kontrol Yönetmeliği'ne aykırı olduğundan bahisle ruhsatının iptaline ilişkin 2.1.2012 tarih ve 114 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,. 3. İdare Mahkemesince.
Yönetmelikte öngörülen idari para cezasından sonra ikinci yaptırım olan ruhsat iptalinin uygulanması için birinci idari yaptırım üzerine; firmaya ürünlerini ruhsat değerlerine çekmesi için süre verilmesi ve dolayısıyla tekerrür hükmünün uygulanabilmesi için farklı üretim tarihlerine ait numunelerin incelenmesi gerektiği halde üretim tarihleri aynı olan ürünlerin analize sokulması sonucu idari para cezası ve ruhsat iptali işlemi tesis edilmesinin mümkün olmadığı, bunun yanı sıra tekerrüre dayanak alınan idari para cezasının.
12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve Değişik İş No:… sayılı kararıyla iptal edildiği ve ruhsat iptali şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı, E. 2013/7580, K. 2016/2791, 23 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama