Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10397 K.2017/394

2- 10- 3- 11- 4- 12- 5- 13- 6- 14- 7- 15- 8- 16- 9- 17- 18- Vekilleri : Karşı Taraf (Davalı) : Müdahil (Davalı Yanında) : Vekili : İstemin Özeti : ….. arasında ....... Oto. Taş. Kooperatifine yolcu taşımacılığı yapma izni verilmesine ilişkin İzmir İl Trafik Komisyonunun 24/03/2011 tarih ve 2011/11 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ……. 4. İdare Mahkemesi'nce; davalı idarece yaptırılan inceleme ve araştırmaya göre güzergahta yeni araç ihtiyacı bulunması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti :…… tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Müdahil tarafından savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.