Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/11870 K.2018/8276

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi Başkanlığınca, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Dava; davacı Site Yönetiminin, çalışanların işe giriş bildirgelerini süresinde bildirmediği ve prime esas kazanç tutarlarını eksik gösterdiğinden bahisle 5510 sayılı Yasa uyarınca 40.140.-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 16/06/2011 tarih ve 12.876.381 sayılı Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince; davacı site yönetiminde yapılan denetimde, çalışanlardan ...'ün 10.07.2010 tarihinde, ...'nin ise Aralık 2010 tarihinde işyerinde çalışmaya başladıklarını beyan ettikleri, oysa ...'e ait işe giriş bildirgesinin 21/07/2010 tarihinde, ...'nin işe giriş bildirgesinin ise 04/01/2012 tarihinde Kuruma verildiği ve iş yerinde çalışan sigortalıların Mayıs/2010 ila Nisan 2011 tarihleri arasında prime esas kazanç tutarının brüt olarak bildirilmediği inceleme raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı site yönetiminde 11.05.2011 tarihinde yapılan denetimde, çalışanlardan ...'ün 10.07.2010 tarihinde, ...'nin ise Aralık 2010 tarihinde işyerinde çalışmaya başladıklarını beyan ettikleri, ancak ...'e ait işe giriş bildirgesinin 21/07/2010 tarihinde, ...'nin işe giriş bildirgesinin ise 04/01/2011 tarihinde Kuruma verildiğinin, diğer yandan yine 5 çalışana ait prime esas kazanç tutarlarının eksik bildirildiğinin tespit edildiği, yapılan denetime istinaden davacı site yönetimine Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkezinin 16.06.2011 tarih ve 12.876.381 sayılı işlemi ile verilen idari para cezasının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu idari para cezasına dayanak Kontrol Memurluğu raporu ile eki olan tutanak birlikte incelendiğinde, tutanakta; işçilerden … işe giriş tarihini tam olarak hatırlamadığı belirtildikten sonra tutanağın işe giriş tarihi kısmına "12.11" yazılarak belirli bir tarih gösterilmek istenmiştir. Ancak "12.11" ibaresi ile hangi tarihin kastedildiği anlaşılamamaktadır.

Bunun gibi diğer işçilerin de tam tarihi hatırlayamadıkları, tutanağın diğer işçilere ait işe giriş tarihi kısmında "yaklaşık 3 yıl, yaklaşık 5 yıl" ibareleri ile belirtilmiş ve tutanağın işe giriş tarihi kısmının net ve kesin bilgiyi içermediği anlaşılmaktadır. Net ve kesin olarak tespit edilemeyen işe giriş tarihlerine dayanarak işe giriş bildirgelerinin geç verildiğinden bahisle verilen idari para cezasında bu nedenle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Para cezasının prime esasa kazancın eksik bildirilmesinden kaynaklanan kısmına gelince. İnceleme sırasında düzenlenen tutanakta, çalışan işçilerin beyanına dayanarak aldıkları ücret tespit edilmiştir. Çalışan işçiler tarafından belirtilen ücretlerin tespit anındaki ücretler olduğu anlaşılmakla birlikte bu ücretlerin ne zamandan bu yana ödendiği işçi beyanlarında yer almadığı gibi buna ilişkin herhangi inceleme de dosya içeriğinde bulunmamaktadır.

Bu konuda ayrıca işçilerin beyanına başvurulmamış ve ne kadar süredir bu ücreti aldıkları tespit edilmemiştir. Tutanaktan da anlaşılamayan ücrete ilişkin bu süreç geriye dönük bir yıl olarak alınmış ve para cezası da buna göre tespit edilmiştir.

İşçilerin tutanakta belirtilen ücretleri ile davalı kuruma bildirilen kazançlarında bir farklılık olup olmadığı, farklılık var ise bunun nedeninin Gelir Vergisi istisnası olup olmayacağı konusu inceleme raporunda açığa kavuşturulmamıştır. Bu konuda yapılacak bilirkişi incelemesi ile dosyaya sunulan bordrolar ve davalı kuruma verilen bildirgeler incelenerek işçilere ödenen ücretin sigorta primine esas kazanç olarak bildirilip bildirilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, aylık bildirgeler açısından dosyaya sunulan bordrolar ve sigorta bildirimleri incelenerek aralarında fark olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu verilen davanın reddi yolundaki mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.